On retrouve Tim dans pleins de détails et puis ça reste un divertissement correct

Ha ben moi c'est ce que je défend depuis le début, qu'il n'est pas si nul que ça!

Moi aussi! Je n'ai jamais dit que c'était un chef d'oeuvre par contre... Mais il n'est pas si mauvais (ou alors nous sommes aveuglés par notre fanatisme?)

Franchement ce que je comprends pas, c'est qu'on dit que certains cinéastes sont bons, just parce que leurs blockbusters sont divertissants... Tim Burton fait lui aussi un film divertissant mais non, là c'est pas bon... le film tient pas la comparaison avec Batman Returns par exemple, mais franchement c'est plutôt ceux qui dénigrent le film qui ne sont pas impartials à mon avis...

En plus, je suis sûr que le film contient plein de pistes de réflexion (j'ai lu l'analyse du film sur un site) mais c'est vrai qu'elles sont pas super accessibles...

Ouah la vache j'ai marqué "impartials"! Je me suis surpassé là... le pire c'est que je me souviens de m'être posé la question... merci Edward....

(je suis humilié là)

C'est ce que je me suis dit la dernière fois que je l'ai revu: c'est pas un mauvais film, on passe un bon moment mais disons que c'est indigne de ce que Burton fait d'habitude et je comprend que tout le monde ai hurlé au navet quand il est sortie, c'était surement plus par décéption qu'autre chose...

Par contre je ne pardonnerai jamais à Tim (mais oui c'est ça Eledh... ) d'avoir engager Mark Walberg après nous avoir habitué à Johnny Depp, c'était tomber franchement bas...

Disons que tout est relatif, si on compart ce film à Edward aux mains d'argent, ya pas photo, Edward est largement plusieurs crans au dessus, par contre si on compart la Planète des Singes à Troie, on peut se permettre de crier au chef d'oeuvre....

A voila un bon topic je suis tout a fait d'accord avec vous tout le monde a crié sur ce film mais moi je le trouve toujours super, il est bien réalisé (yahou Tim Burton!!!) et l'histoire est cool (bon ca on peut pas l'attacher a Burton l'histoire existait avant)...

Disons que tout est relatif, si on compart ce film à Edward aux mains d'argent, ya pas photo, Edward est largement plusieurs crans au dessus, par contre si on compart la Planète des Singes à Troie, on peut se permettre de crier au chef d'oeuvre....

En terme de comparatifs, tu te bases sur quoi ? Je ne trouve pas ce film en dessous des autres. Il ne leur ressemble pas. Tout comme Mars Attacks ne ressemble pas à NBC. POTA n’est pas le clone d’un autre de ses films.

Certaines personnes lui reprochent de l'auto-citation. D’autre de s’éloigner de ce qui a fait de son univers macabre et poétique le mythe Burtonien. D’autres disent même que cet homme renie ceux qui l’ont réellement apprécié pour ce qu’il faisait, et qu’il essaye à présent de plaire à ceux qui le méprisaient il y’a quelques années de ça. C’est polémique.

Forcement, on ne retrouve pas la poésie bouleversante d’Edwards, Big Fish etc, dans un film comme POTA. Les questions sont différentes, le thème abordé n’est pas le même.

J’aimais déjà la planète des singes, le livre, les films, le concept... mais la voir entre les mains de Tim était émouvant.
Il n’y a que des gens talentueux qui ont travaillé sur ce film. Et ça ressort tellement. On pourrait l’analyser sous toutes ces facettes, ce film est un joyau de concision.


POTA est plus que jamais un film Burtonien. Je ne sais pas ou la presse Américaine a été dénicher ses débilitées, mais c’est son problème. Elle ne s’est pas beaucoup creusée la tête, pour changer. Tim Burton a ENORMEMENT changé. Et je ne parle pas de films, je parle de l’être en lui-même.

Quand à Mark Walberg, je n’ai pas vraiment de critique spéciale à son intention. Il n’est pas mauvais, il est bon dans ce qu’il fait.
Ce n’est pas vraiment mon genre... mais j’ai peu de reproches à lui faire. Et les acteurs au physique de Ken m’ont toujours faite fuir en courant. Pourtant, il en existe des comme lui, qui font fit de cette image, pour en mettre une autre par-dessus. Un peu comme Ben Browder dans SG1. Hm, oué, dans ce goût là. Il casse cette image de californien beau gosse. On est loin du héros loufoque ou attendrissant, tortueux. Mais c’est un marginal. Et sa relation avec Ari est des plus belles.
Tim n’avait pas l’intention de centrer son film sur ce héro. Le but n’était pas d’avoir un héro touchant à la Edward. L’intrigue ne tourne pas autour de cet homme. Son intérêt réside dans le mythe de la planète des singes. Et il n’allait pas transformer cette fable en un hybride un peu tordu mais qui aurait fait perdre tout son intérêt au roman principal, sur quoi ce film est centré.

Personne n’a imposé à Tim le choix de Mark Walberg. Si il l’a choisit, c’est pour une bonne raison.  Puis il caricature bien le héro anti-Américain que Tim voulait de lui. Un rocher, peut-être, sans profondeur et sans véritable émotion (ses émotions, il les montre à travers Ari, qui réveille en lui son humanité et ses fait ressortir ses pensées anti-conformiste sur sa civilisation), mais autour duquel graviterait le film.

Johnny Depp, avant de devenir l’ami, le copain de toujours, de Burton, était aussi estampillé beau mec pour jeune ado. C’est la main secourable de Tim qui est, en quelques sortes, nous l’a montré tel qu’il est maintenant.
A présent, Tim Burton ne fera plus jamais l’unanimité. Certains sont trop prompts à se forger une image immuable de lui. Pour une fois, laissons l’artiste s’exprimer, et nous montrer ce qu’il sait faire, plutôt que de lui dicter son propre univers. Après tout, lui-même se dit être incapable d’analyser son propre subconscient. Mais qui le pourrait mieux que lui-même.

Bref, POTA est un pied de nez de Burton. Il a fait ses choix et ça a superbement bien marché. De plus, il a respecté l’œuvre, mais en a fait son film. Un film éprouvant, avec toutes les ficelles avec lesquelles il devait jouer, la pression énorme, les teubés qui le secouaient pour faire un film rentable. Mais un acharnement qui a payé, finalement.

De toutes façons, c’est d’abord un film de science fiction. Pas un roman de fantasy.